Court ruling № 54920399, 23.12.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/5966/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2454/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретаря Кошельника В.М.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськвибухпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»(далі ПАТ «ОКСІ БАНК», банк), звертаючись до суду з названим позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказувало, що 13.07.2012 року між ТзОВ «Подільськвибухпром» та банком було укладено кредитний договір з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №25/12-ВКЛ-2201 на суму 700000 грн. з кінцевою датою погашення кредиту 10.07.2015 року і сплатою 23% річних. 30.01.2014 року до кредитного договору укладено додатковий договір №1, яким викладено графік погашення кредиту у новій редакції.

13.07.2015 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №02/25-12-П, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконанням ТзОВ «Подільськвибухпром» в повному обсязі усіх його обовязків, що виникли з кредитного договору №25/12-ВКЛ-2201 від 13.07.2012 року.

Проте відповідач своїх обовязків за кредитним договором та договором поруки, належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 12.08.2015 року утворилася заборгованість позичальника перед банком, яка складається з: 41000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 100822 грн.89 коп. заборгованість по відсотках, 153846 грн.91 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

А тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСКІ БАНК» кредитну заборгованість в розмірі 664769 грн. 80 коп. та 3654 грн. судового збору.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду 04 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

___________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія: 19,27

Доповідач: Заїка В.М.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ПАТ «ОКСІ БАНК» подало апеляційну

скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Не погоджується з посиланням суду на ч.4 ст.559 ЦК України та вказує, що застосування шестимісячного строку для предявлення вимог до поручителя має місце у випадку, якщо строк поруки в договорі не визначений. Також вказує, що відповідно до п.1.1. кредитного договору визначено, що датою (строком договору) виконання усіх прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, включаючи повернення позичальником всієї суми кредиту, сплати всіх комісійних винагород, процентів за користування кредитом є 10.07.2015 року. Крім того, вказує, що 16.06.2014 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОКСІ БАНК» ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з мотивів наведеній у ній, просила скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

ОСОБА_2 та ТОВ «Подільськвибухпром» належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не зявились, клопотань про відкладення не направили, а тому перешкод для розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідача та пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно дост.308 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно визначився з характером правових відносин та дав їм належну правову оцінку.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Так, судом встановлено, що 13.07.2012 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Подільськвибухпром» укладено кредитний договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №25/12- ВКЛ -2201 на суму 700000 грн. з кінцевою датою погашення кредиту 10.07.2015 року і сплатою 23% річних.

Того ж дня, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №02/25/12- П, відповідно до якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Подільськвибухпром» в повному обсязі усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору №25/12- ВКЛ -2201 від 13.07.2012 року.

30.01.2014 року до кредитного договору укладено договір №1, яким викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

Пунктом 4.3.1. кредитного договору №25/12- ВКЛ -2201 від 13.07.2012 року, передбачено, що кредитодавець має право у випадку порушення позичальником умов договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу /пені/ у розмірі, визначеному у розділі договору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 02.09.2015 року у справі № 6-1077цс15 та від 09.09.2015 року у справі №6-933 цс15, якщо кредитор змінює на підставі статті 1050 ЦПК України порядок виконання основного зобовязання, то передбачений ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячний строк обчислюється від цієї дати.

16.06.2014 року ПАТ «ОКСІ БАНК» надіслало ОСОБА_2 письмову вимогу №1001/318, згідно якої вимагало в 30-денний термін з моменту отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість за кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №25/12- ВКЛ -2201 від 13.07.2012 року, а також достроково погасити відсотки та штрафні санкції, які будуть донараховані на дату фактичного повного погашення заборгованості (а.с.36).

Враховуючи вимоги п.4.3..1 кредитного договору №25/12- ВКЛ -2201 від 13.07.2012 року, ПАТ «ОКСІ БАНК» встановив термін виконання основного зобовязання до 16.07.2014 року

Оскільки зобовязання по кредитному договору №25/12-ВКЛ-2201 від 13.07.2012 року в строк до 16.07.2014 виконано не було, ПАТ «ОКСІ БАНК» мав право протягом шести місяців предявити вимогу до поручителя ОСОБА_2

Вказана вимога мала бути предявлена в строк до 16.01.2015 року.

З позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ПАТ «ОКСІ БАНК» звернувся в серпні 2015 року більш ніж через рік настання строку виконавчого зобовязання.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального права, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» відхилити.

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка