Справа № 588/1197/14-к
1-в/583/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 15 жовтня 2014 року за ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч. 5 статті 72 Кримінального кодексу України, яке розподілено в порядку ст. 35 КПК України.
Судом зясовано, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в РВК 56, с. Перехрестівка Роменського району Сумської області.
Суд вважає, що дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Крім того, під час вирішення даного питання суд керується ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на вищевикладене, виходячи з засад законності та застосування аналогію кримінального процесуального закону щодо вирішення питань підсудності клопотань за ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, суд вважає, що заявлене клопотання у будь-якому випадку порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави для помякшення покарання. Тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України щодо вирішення судом у порядку ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу Українипитання про помякшення покарання із застосуванням ст. 72 Кримінального кодексу Українивідповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, має розглядатися за територіальною підсудністю.
У звязку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в РВК 56, с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, клопотання необхідно повернути йому та розяснити, що він має право звернутися до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути йому, роз'янивши при цьому, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
The court decision No. 54901033, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 588/1197/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: