Лисичанський міський суд Луганської області
м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92
Приговор 1-380/11
именем Украины
08 июля 2011 года местный суд города Лисичанска Луганской области в составе
председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Литвиненко Л.А.
с участием прокурора Сохикяна С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
установил:
В начале сентября 2010 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_1, по договоренности с ОСОБА_3, о приобретении у него ДВД плеера, находясь возле центрального входа в стадион «Шахтер», расположенного в городе Лисичанске, по ул. Свердлова, получив от ОСОБА_3 указанный ДВД плеер, «ВВК ДВ625 СИ» стоимостью 508 гривен 04 копейки, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, положил его на заднее сиденье автомобиля, после чего имея умысел на открытое похищение чужого имущества, потребовал от ОСОБА_3 покинуть автомобиль, заявив, что никакого расчета за ДВД производить не будет, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, в изложенных по приговору преступных действиях виновным признал себя полностью и пояснил, что в начале сентября 2010 года, в дневное время, договорился с ОСОБА_3, встретится, чтобы купить у него ДВД-плеер. Находясь возле центрального входа в стадион «Шахтер», расположенного в городе Лисичанске, по ул. Свердлова, взял у ОСОБА_3 указанный ДВД- плеер, «ВВК ДВ625 СИ», положил его на заднее сиденье автомобиля, после чего выгнал ОСОБА_3 из машины, и сказал, что денег он не получит. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_4, суду пояснил, что Мартыняк в сентябре 2010 года тайно похитил принадлежащее ему имущество в том числе и ДВД плеер, который впоследствии был ему возвращен с помощью работников милиции под сохранную расписку.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3, (л.д.52-55), усматривается, что в начале сентября 2010 года, по договоренности с ОСОБА_1, о приобретении у него ДВД плеера, находясь возле стадиона «Шахтер», передал ОСОБА_1 ДВД плеер, который положил его на заднее сиденье автомобиля, после чего потребовал от него покинуть автомобиль, заявив, что никакого расчета за ДВД производить не будет.
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №377/130/49 от 14 марта 2011 года, (л.д.46-48) стоимость ДВД-плеера составляет 508 гривен 04 копейки.
Виновность подсудимого ОСОБА_1, также подтверждается протоколом явки с повинной (л.д.4)
На основании всех этих доказательств в совокупности, суд считает что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужое имущества (грабеж).
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, подсудимый не судим, не работает, в быту характеризуется положительно, женат воспитывает дочь.
При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд определяет: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, с освобождением его от назначенного наказания в виде лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет достаточным и необходимым для достижения цели его исправления.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562 гривны 56 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_1, в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100.
Вещественное доказательство: ДВД плеер, который находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4, что подтверждается распиской (л.д.51) подлежит передаче потерпевшему ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины, обязать осужденного сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562 гривны 56 копеек, взыскать с ОСОБА_1, в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869. код платежа 25010100.
Вещественное доказательство: ДВД плеер, который находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4, что подтверждается распиской (л.д.51) передать потерпевшему ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента
его провозглашения в Аппелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья:
The court decision No. 54890773, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.07.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-380/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: