ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"24" червня 2014 р. Справа № 917/1314/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.
при секретарі Деппа-Крівіч А.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 112 від 23 червня 2014 року),
ОСОБА_2 (довіреність № 113 від 23 червня 2014 року),
першого відповідача - ОСОБА_3І.(довіреність б\н від 02 вересня 2013 року),
другого відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом - Повного товариства "Очкур і компанія ломбард "Наше діло", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (вх. № 1339П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2014 року у справі № 917/1314/13
за позовом Повного товариства "Очкур і компанія ломбард "Наше діло", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кременчук Полтавської області,
2) Приватного підприємства "ТВМ - Кременчук", м. Кременчук Полтавської області,
про стягнення 75721,00 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кременчук Полтавської області,
до Повного товариства "Очкур і компанія ломбард "Наше діло", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
про стягнення 6000,00 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Повне товариство "Очкур і компанія ломбард "Наше діло" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Приватного підприємства "ТВМ - Кременчук", про стягнення 75721,00 грн. завданих збитків.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав до Повного товариства "Очкур і компанія ломбард "Наше діло" зустрічний позов про стягнення 6000,00 грн. заборгованості по орендній платі за користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 65 за укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Повним товариством "Очкур і компанія ломбард "Наше діло" договором оренди нежитлового приміщення від 01 червня 2012 року.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06 березня 2014 року (колегія суддів у складі : головуючий суддя Киричук О.А., суддя Безрук Т.М., суддя Кльопов І.Г.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Повного товариства "Очкур і компанія ломбард "Наше діло" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 1500,00 грн. заборгованості по орендній платі та 430,13 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
Позивач за первісним позовом - Повне товариство "Очкур і компанія ломбард "Наше діло" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2014 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Повного товариства "Очкур і компанія ломбард "Наше діло" та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 75721,00 грн. завданих збитків і судовий збір в сумі 1720,50 грн., в задоволенні зустрічного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки тому факту, що однією з позовних вимог позивача за первісним позовом було стягнення з відповідача за первісним позовом збитків за те, що він в орендованому приміщенні почав ремонт, що унеможливлювало вести господарську діяльність Повним товариством. Крім того, задовольняючи зустрічну позовну заяву та стягнувши з позивача за первісним позовом орендну плату у сумі 1500,00 грн. не врахував, що до закінчення строку дії договору оренди від 01 червня 2012 року, Повне товариство вимушено було звільнити орендоване приміщення, а пункт ломбарду демонтувати та припинити господарську діяльність, у звязку із проведенням ремонтних робіт. Також посилався в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції вимог статей 34, 83 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2014 року у звязку з відпусткою судді Шепітько І.І. для розгляду справи № 917/1314/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.
10 червня 2014 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надано клопотання Повного товариства "Очкур і компанія ломбард "Наше діло" (вх. № 4471) про долучення до матеріалів справи копії постанови слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 року, яке було задоволено судом апеляційної інстанції.
В судове засідання представник другого відповідача не зявився, конверт із поштовою судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду із позначкою: «адресат не зареєстрований».
Господарським судом апеляційної інстанції виконано процесуальний обовязок щодо належного повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20 лютого 2013 року.
Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача за первісним позовом, враховуючи неявку у судове засідання представника другого відповідача за первісним позовом та ненадання відповідачами за первісним позовом відзивів на апеляційну скаргу, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 132.
2. Відповідачам за первісним позовом виконати вимоги ухвали суду від 28 травня 2014 року про прийняття апеляційної скарги до провадження.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Черленяк М.І.
The court decision No. 54879788, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/1314/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: