Court ruling № 54875665, 22.12.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
22.12.2015
Case No.
653/856/15-ц
Document №
54875665
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 653/856/15-ц

Провадження № 2-п/653/26/15

УХВАЛА

22.12.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 03 вересня 2015 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 128747 (сто двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) доларів 08 центів США, та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначили, що ОСОБА_1 жодного разу судових повісток особисто не отримував, тому про виклики до суду не знав. ОСОБА_2 в свою чергу зазначила, що вона не знала та не мала змоги дізнатися про день та час розгляду справи, а тому була відсутня під час розгляду і не мала можливості надати суду свої пояснення та докази. По тим же причинам не змогла виконати передбачений ст. 77 ЦПК України обовязок щодо повідомлення суду про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявники (відповідачі) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 231 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно розяснень, викладених в п. 29Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Як було встановлено в судовому засіданні заявники (відповідачі) про день та час розгляду справи повідомлялася ухвалою про відкриття провадження у справі, судовими повістками, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про отримання судових повісток рекомендованими листами.

Судові повістки направлялись за адресами, які вказані в банківських договорах та в телеграмі від відповідача .

Декілька разів розгляд справи відкладався у зв*язку з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи( а.с.68) , також згідно матеріалів справи ознайомлювалась та отримувала документи родич(мати) відповідачей для їх передачі , пояснюючи, що вона проживає за адресою, де раніше жили Іль*них О. та Іль*їних ОСОБА_3 судову повістку особисто отримували відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.71,72,76,78).

Тобто відповідачі були повідомлені належним чином, але не скористались правом прийняти участь в судовому засіданні, або надати будь-які докази поштою.

Крім того, суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 03 вересня 2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 54875665 ?

Документ № 54875665 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54875665 ?

Дата ухвалення - 22.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54875665 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54875665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54875665, Henichesk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 54875665, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 54875665 refers to case No. 653/856/15-ц

This decision relates to case No. 653/856/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54875659
Next document : 54875701