Court ruling № 54871934, 04.01.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.2016

Справа № 910/32675/15

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

про стягнення 8 719 307,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Київпастранс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення 3 143 548,93 грн. пені, 5007678,79 грн. інфляційних нарахувань та 568080,00 грн. процентів річних, нарахованих позивачем внаслідок невиконання відповідачем рішення господарського суду Львівської області від 09.06.09 р. у справі № 14/62.

Суд зазначає, що згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, в порушення вимог вказаної статті позивачем не надано доказів сплати судового збору, натомість, як свідчать матеріали позовної заяви позивачем надано заяву № 06-1/1492 від 14.12.15 р. про надання відстрочки сплати судового збору по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неможливість здійснення оплати судового збору через скрутний фінансовий стан підприємства, спричинений арештом банківських рахунків позивача постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 19.11.15 р. в межах виконавчого провадження ВП № 43114186.

Статтею 2 Закону України “Про судовий збір” визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону України Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова № 7) у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й комунальних підприємств, то самі лише обставини, пов'язані з арештом частини коштів боржника та, як наслідок, з відсутністю фінансових ресурсів підприємства, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, позивачем окрім копії постанови ДВС від 19.11.15 р. про арешт коштів боржника в межах суми 25 091 053,48 грн. не надано жодних письмових доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, на підтвердження скрутного фінансового становища КП "Київпастранс" або відсутності грошових коштів на рахунках останнього, як не надано і документів, які відображають загальний реальний фінансовий стан підприємства на дату звернення з даним позовом до суду.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви КП "Київпастранс" про відстрочення сплати судового збору за подачу позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви КП "Київпастранс" про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви до ТОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення 8719307,72 грн. відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя А.М.Селівон