ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"06" січня 2016 р. Справа № 907/862/15
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Пригара Л.І., суддів Бобрик Г.Й., Мокану В.В.,
розглянувши матеріали справи № 907/862/15
За позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, м. Київ
до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево
до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівська трикотажна фабрика „Ілона, м. Мукачево
про звільнення майна з-під арешту, а саме: єдиний майновий комплекс, загальною площею 5 760,70 кв.м., що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Гоголя, 24 та складається з таких будівель: головний корпус літ. „Б загальною площею 2 765,80 кв.м..; красильний цех літ. „В загальною площею 349,7 кв.м..; їдальня експериментальний цех літ. „Г-Г* загальною площею 531 кв.м.; адмінкорпус літ. „Д загальною площею 350,30 кв.м.; ремонтна майстерня літ. „Е загальною площею 147,60 кв.м.; майстерня літ. „И загальною площею 30,80 кв.м.; котельня з трубою літ. „Ж загальною площею 130 кв.м.; цех літ. „З загальною площею 629,70 кв.м.; склад літ. „С загальною площею 710,50 кв.м.; склад літ. „Т загальною площею 115,30 кв.м. (з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог),
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.01.2016 року у справі № 907/862/15 призначено колегіальний розгляд справи № 907/862/15 у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/7/16 від 05.01.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/862/15 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/862/15, у якій 05.08.2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено ОСОБА_2 головуючим суддею, суддів Бобрик Г.Й. та Мокану В.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016 року.
За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/862/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти справу № 907/862/15 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
3. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог.
4. Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:
матеріали виконавчого провадження № 45021622 від 21.10.2014 року;
документальні докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача щодо звільнення спірного майна з-під арешту (з доказами направлення або вручення кореспонденції).
5. Зобовязати відповідача 3 подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог.
6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Головуючий суддя Пригара Л.І.
Суддя Бобрик Г.Й.
Суддя Мокану В.В.
The court decision No. 54848606, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/862/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: