06.01.16 № 717/1922/15-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2016 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави та передачу майна в заклад,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Ідея Банк» подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Зокрема, в позовній заяві не зазначено:
-у яких інших, крім позивача, осіб позивач просить вилучити автомобіль який є предметом застави;
-докази, які підтверджують ту обставину, що позивач відповідно до ст. ст. 24, 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмети обтяження та письмово повідомив всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави та передачу майна в заклад залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків.
Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
The court decision No. 54841801, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 717/1922/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: