Court ruling № 54835554, 05.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

кредитора, ПАТ "ОТП Банк" - Ющенко В.М. (довіреність б/н від 22.09.15),

кредитора, ФОП ОСОБА_2 (довіреність, зареєстрована за №994, від 09.06.15),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП БАНК" (вх. №5831 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.15 у справі № 922/952/13-г

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м.Харків,

до ТОВ "Аккобудсервіс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.15 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні клопотань ліквідатора Капустіна В.В. та представника ПАТ "ОТП Банк" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи; відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Капустіна В.В. про відмову від заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута від 09.07.15; заяву ліквідатора Колесникова М.З. задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. в літ. "А-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 09.07.15 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 926, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. в літ. "А-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 09.07.15 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 933, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м. в літ. "Б-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 09.07.15 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 930, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м. в літ. "Б-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 09.07.15 р. приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 936, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В решті вимог ліквідатору Колесникову М.З. відмовлено.

ПАТ "ОТП БАНК" із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким прийняти заяву ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс", арбітражного керуючого Капустіна В.В., про відмову від заяви, яка подавалася до господарського суду попереднім ліквідатором боржника - головою ліквідаційної комісії Колесниковим М.З., про визнання недійсними вищевказаних договорів купівлі-продажу майна банкрута; припинити провадження у справі №922/952/13-г в частині розгляду господарським судом заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута. В обгрунтування вимог апеляційної скарги заявник, зокрема, зазначає, що на його думку, оскаржувану ухвалу було винесено у неналежному складі суду, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 27.10.15 у справі №922/952/13-г скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.15 (винесену під головуванням судді Міньковського С.В.) та направлено справу №922/952/13-г на новий судовий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.15 вказану скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 05.01.16, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ПАТ "ОТП БАНК" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

23.12.15 судом отримано запит Вищого господарського суду від 22.12.15, в якому суд касаційної інстанції просить терміново надіслати на його адресу оригінал справи №922/952/13-г у повному обсязі для розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 27.10.15 в даній справі, яку прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.16.

05.01.16 апелянт надав правове обгрунтування позиції ПАТ "ОТП БАНК", в якому зокрема зазначає про безпідставність відмови місцевого господарського суду у задоволенні заяви ліквідатора Капустіна В.В. про відмову від заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута від 09.07.15.

Іншими учасниками процесу вимог ухвали суду від 25.12.15 щодо надання відзивів на апеляційну скаргу не виконано, також учасники процесу (крім апелянта та кредитора, ФОП ОСОБА_2.) не направили своїх представників у судове засідання 05.01.16 та не повідомили суд про причини їх неявки.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" пояснив, що подана ним до Вищого господарського суду заява стосується роз'яснення питання - чи у повному обсязі постановою Вищого господарського суду України від 27.10.15 справу №922/952/13-г направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Харківської області та чи повинна вказана справа розглядатися в повному обсязі в іншому складі суду. Як уже зазначалося, вказану заяву прийнято Вищим господарським судом до провадження та призначено до розгляду на 19.01.16.

Отже, оскільки в апеляційній скарзі однією з підстав для скасування оскаржуваної ухвали від 16.12.15 зазначено те, що ухвала прийнята в незаконному складі суду, а предметом роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 27.10.15 є питання щодо того, чи повинна вказана справа розглядатися в повному обсязі в іншому складі суду - на думку колегії суддів, предмет апеляційного перегляду в даному провадженні пов'язаний зі змістом вищевказаної заяви ПАТ "ОТП Банк".

Зважаючи на вищенаведене, те, що Вищим господарським судом України витребувано у Харківського апеляційного господарського суду оригінал справи №922/952/13-г у повному обсязі, а також відповідно до правової позиції, викладеної у п.4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України", зазначене є підставою для зупинення апеляційного провадження до повернення матеріалів справи №922/952/13-г з суду касаційної інстанції.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Надіслати матеріали справи №922/952/13-г у повному обсязі до Вищого господарського суду України.

Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи №922/952/13-г з суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.