Court ruling № 54835447, 05.01.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
05.01.2016
Case No.
915/10/16
Document №
54835447
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 січня 2016 року Справа № 915/10/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів,

представник: Новинський О.В.,

04070, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", під'їзд 10, поверх 6, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за невиконання зобов'язань щодо сплати кредиту і відсотків у загальній сумі 8146 грн. 48 коп. за договором про надання овердрафту від 24.06.2014 р. № 67/2014,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - Банк), звернулося з позовною заявою від 28.12.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 04.01.2016 р. за № 133/16, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 8146 грн. 48 коп., із яких: 6972 грн. 11 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 848 грн. 26 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 290 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 35 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між ними договором про надання овердрафту від 24.06.2014 р. № 67/2014, а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим на суми заборгованості нараховано пеню у відповідності до умов кредитного договору, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України). До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 4 ч.1 ст.57 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що між Банком і підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання овердрафту, проте відсутнє обґрунтування до якого виду договір відноситься, і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем.

У заяві відсутнє викладення обставин щодо порушення підприємцем ОСОБА_2 зобов'язань за договором та посилання на докази, котрі підтверджують такі обставини.

До позовної заяви додано розрахунки заборгованості підприємця ОСОБА_2, проте ці розрахунки суд не може визнати обґрунтованими, у розумінні ст. 54 ГПК України, так як неможливо перевірити правильність та обґрунтованість зазначених у них сум через відсутність даних, покладених в основу таких розрахунків, а також початку та закінчення періодів їх нарахувань; відсутнє відображення руху коштів з надання та повернення овердрафту.

Відсутнє викладення обставин нарахування відсотків за користування грошовими коштами, нарахування пені, при цьому не зазначено початку і закінчення періодів таких нарахувань та сум, на котрі здійснюються такі нарахування.

Зокрема, в розрахунку суми відсотків за користування кредитом не зазначено за якою відсотковою ставкою здійснено нарахування, відсутнє обґрунтування її застосування та викладення щодо цього обставин.

До того ж, в поданих розрахунках відсутнє обґрунтування періодів нарахування пені, зокрема, початку періоду нарахування та обґрунтування застосування відсоткової ставки у розмірі 0,03% замість подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України.

До позовної заяви додано виписку про рух коштів по рахунку підприємця ОСОБА_2 лише за період з 24.06.2014 р. по 18.12.2015 р., зі змісту якої неможливо визначити наявність або відсутність погашень заборгованості станом на час звернення Банку до суду з позовною заявою.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись ст.ст.64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову:

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54835447 ?

Документ № 54835447 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54835447 ?

Дата ухвалення - 05.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54835447 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54835447 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54835447, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 54835447, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 54835447 refers to case No. 915/10/16

This decision relates to case No. 915/10/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54835446
Next document : 54835457