Справа №242/1/16-п
Провадження № 3/242/3/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Брянка Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до органу, який складав відповідний протокол, виходячи з наступного.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, проте - копії відповідної постанови до матеріалів справи не додано.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (форма умислу).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення до органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пирогова
The court decision No. 54823816, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 242/1/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: