Справа № 182/2749/13-ц
Провадження № 6/0182/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, суд
встановив :
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулася до суду з заявою, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду набуло чинності 12.07.2013 року.
Виконавчі листи були направлені за юридичною адресою банку.
З відповідачами була досягнута домовленість про добровільне погашення боргу без пред"явлення виконавчих листі до виконання, однак дії щодо погашення заборгованості залишені без задоволення.
Починаючи з 16.06.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку від 13.06.2014 року було прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ КБ "Банк Форум" та призначено уповноважену особу Фонду ліквідації.
У зв"язку з цим виконавчі листи не були пред"явленні до органів ВДВС для виконання в строки, а тому представник банку просить суд, визнати причину пропуску пред"явлення виконавчих листів до виконання поважною.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 01.07.2013 року по цивільній справі №182/2749/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення (а.с.33-34), яким позовні вимоги банку були задоволені повністю, про що видано виконавчий лист (а.с.37,40).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.
Отже, суд дійшов висновку, що заява, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причину пропуску строку судом визнані поважними.
Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.
Поновити строк для предявлення виконавчого листа, згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 01.07.2013 року у цивільній справі №182/2749/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 54779971, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 182/2749/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: