Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/3555/15-ц
У Х В А Л А
28.12.2015 м.м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джуді, ОСОБА_3 про витребування 1/4 частини жилого будинку, визнання права власності та вселення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Джуді, ОСОБА_3 про витребування 1/4 частини жилого будинку, визнання права власності та вселення. Зокрема, позивач просить витребувати від відповідача ОСОБА_2 Джуді 1/4 частину жилого будинку, визнати за ним, позивачем, право власності на відповідну частину жилого будинку, та вселити ОСОБА_4 та неповнолітню дочку ОСОБА_5 в будинок.
18.12.2015 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху. При обстеженні матеріалів позовної заяви встановлено, що її не оплачено судовим збором у передбаченому законом розмірі.
Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн.
У позовній заяві ОСОБА_1 об"єднано вимогу майнового характеру - про визнання права власності та дві вимоги немайнового характеру - про витребування майна та вселення. Проте, згідно доданих до позовної заяви квитанцій позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 727,56 грн., тобто, оплачено позовну вимогу майнового характеру, та в розмірі 487,20 грн. - оплачено одну позовну вимогу немайнового характеру. Відтак, ще одна позовна вимога немайнового характеру не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді від 18.12.2015 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. 24.12.2015 року від позивача до суду поступила заява у якій він вказує, що не буде сплачувати судовий збір та просить позовну заяву йому повернути.
У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позивач просить позовну заяву йому повернути, то позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джуді, ОСОБА_3 про витребування 1/4 частини жилого будинку, визнання права власності та вселення, - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 54742624, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 299/3555/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: