Справа № 525/952/15-ц
У Х В А Л А
29.12.2015 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» про виправлення описки у виконавчому документі (судовому наказі) щодо боржника ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в:
13 серпня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 11246,20 грн.; 7409,78 грн. інфляційних нарахувань та 2162,67 грн. 3% річних та витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
У тексті зазначеного судового наказу вказана адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_3 як «селище Гоголеве, АДРЕСА_1». Між тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, правильною є адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_3 як «селище Гоголеве, АДРЕСА_2», тому виявлену описку у виконавчому документі (судовому наказі №525/952/15-ц) необхідно виправити.
Даний судовий наказ направлено боржнику ОСОБА_3 13.08.2015 року та 05.10.2015 року направлено заявнику ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз».
Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
В судовому засіданні 29.12.2015 року представник стягувача ОСОБА_2 підтримала заяву про виправлення описки в судовому наказі від 13.08.2015 року і просила її задовольнити.
В судове засідання 29.12.2015 року боржник ОСОБА_3 не зявився, з поштового повідомлення вбачається, що він за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає, відповідно, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду заяви.
Суд, заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що є підстави для виправлення допущеної у виконавчому документі судовому наказі №525/952/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 описки, виходячи з наступного.
З матеріалів цивільної справи за заявою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» №525/952/15-ц вбачається, що адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_3 є «селище Гоголеве, АДРЕСА_2», однак у тексті виконавчого документа судовому наказі від 13.08.2015 року №525/952/15-ц адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_3 помилково вказана як «селище Гоголеве, АДРЕСА_1», тому ця описка підлягає виправленню, відповідно, адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_3 слід вважати «селище Гоголеве, АДРЕСА_2» замість помилкової «селище Гоголеве, АДРЕСА_1».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У тексті виконавчого документа судовому наказі від 13.08.2015 року по цивільній справі №525/952/15-ц за заявою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» виправити описку, замість помилкового вказаної адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_3 «селище Гоголеве, АДРЕСА_1» замінити на правильну адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_3 «селище Гоголеве, АДРЕСА_2».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 54697809, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 525/952/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: