КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" грудня 2015 р. Справа №925/1347/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015р.
у справі № 925/1347/15 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України
про стягнення 449 906, 79 грн. заборгованості та санкцій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.11.2015р. у справі № 925/1347/15 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 238 080, 00 грн. строкової заборгованості за кредитом, 9 030, 00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 5 666, 60 грн. заборгованості за строковими відсотками, 38 735, 40 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 126 337, 46 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 5 147, 10 грн. пені за несвоєчасне повернення основного боргу,14, 10 грн. 3% річних від суми простроченого боргу, 346, 13 грн. 3% річних від суми прострочених процентів, 26 550, 00 грн. штраф 3% від отриманих коштів.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 8 998, 14 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення по справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. позовну заяву позивача повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
21.12.2015р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.
Розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015р. у справі № 925/1347/15 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Скрипці І.М.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. сформовано для розгляду справи №925/1347/15 судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Розглянувши матеріали справи, повторно подану апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Однак, до апеляційної скарги відповідача б/н від 14.12.2015р. (вх. № 09-08.3/13516/15 від 21.12.2015р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1347/15 прийняте 27.10.2015р., повний текст підписано 28.10.2015р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 09.11.2015р. (з урахуванням вихідних днів).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга б/н від 14.12.2015р. (вх. № 09-08.3/13516/15 від 21.12.2015р. Київського апеляційного господарського суду) подана відповідачем 15.12.2015р. (штамп органів поштового зв'язку на долученому до скарги конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів повторно поданої апеляційної скарги б/н від 14.12.2015р., відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015р. у справі № 925/1347/15.
Відповідно до п. п. 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2014р. у справі №925/1347/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи № 925/1347/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала
The court decision No. 54598839, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/1347/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: