ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"24" грудня 2015 р. Справа №5019/545/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненасіннєовоч" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційно-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне"
до відповідача ОСОБА_1 комерційно-виробничого підприємства "Прем'єра"
про звернення стягнення на майно
Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
В засіданні приймали участь:
ВІд заявника : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.07.2015р.).
Від позивача : не з'явився.
Від відповідача : не з'явився.
Від органу ДВС : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 23.12.2015р.).
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненасінняовоч" подало заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача). Зазначає, що 18.11.2015р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Первісний Іпотекодержатель) уклав договір відступлення права вимоги №39/340-1 з ТОВ "Фактор Стандарт" (Новий Іпотекодержатель), відповідно до якого Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Іпотечним договором №143/06 від 23.02.2006р., що забезпечує виконання умов Договору про іпотечний кредит №142/06 від 23.02.2006р. Вказує, що 18.11.2015р. ТОВ "Фактор Стандарт" (Первісний Іпотекодержатель) уклав договір відступлення права вимоги №22-18112015/1 з ТДВ "Рівненасіннєовоч" (Новий Іпотекодержатель), відповідно до якого Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Іпотечним договором №143/06 від 23.02.2006р., що забезпечує виконання умов Договору про іпотечний кредит №142/06 від 23.02.2006р. Посилаючись на ст. 15, 25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" просить у виконавчих провадженнях ВП №24888103, ВП № 26570447 та ВП №26569414 замінити стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як вибулу сторону, на його правонаступника ТДВ "Рівненасіннєовоч".
Представник Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненасінняовоч" в судовому засіданні 24.12.2015 року підтримав заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача).
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційно-інвестиційний банк" та Приватне комерційно-виробниче підприємство "Прем'єра" не забезпечило явку уповноважених представників у призначене на 24.13.2015р. судове засідання.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви відкласти на "12" січня 2016 р. на 11:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9
3. Сторонам подати суду до "12" січня 2016 року:
а) заявнику: ґрунтовні пояснення по суті заяви з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали доданих до заяви документів;
б) позивачу та відповідачу: ґрунтовні пояснення по суті заяви з відповідними доказами;
в) державному виконавцю: пояснення по суті заяви;
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 54598364, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5019/545/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: