ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
25.12.2015р. Справа № 905/122/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
Розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецькгірмаш, м.Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Корум Україна , м. Донецьк
про звернення стягнення на майно, що передано в заставу, відповідно до договору застави товарів в обороті № 15-94/19-129/13 від 27.12.2013 р. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. у розмірі 179 226 838,22 рос. рублів та 1 402 419,24грн.
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецькгірмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передано в заставу, відповідно до договору застави товарів в обороті № 15-94/19-129/13 від 27.12.2013 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. у розмірі 179 226 838,22 рос. рублів та 1 402 419,24грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі № 905/122/15 та до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Корум Україна , м. Донецьк.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.07.2015р. у справі № 905/122/15 призначено судову товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи.
30.07.2015р. матеріали справи № 905/122/15 направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
24.12.2012р. на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання б/н від 17.12.2015р., в якому просить забезпечити доступ до обєктів дослідження в місці їх знаходження 19 січня 2016 року о 10-00 годині.
У звязку з необхідністю зобовязати сторін забезпечити експерту доступ до обєкту дослідження, необхідного для проведення судової товарознавчої експертизи, справа № 905/122/15 підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 905/122/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецькгірмаш, м.Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Корум Україна , м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передано в заставу, відповідно до договору застави товарів в обороті № 15-94/19-129/13 від 27.12.2013 р. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. у розмірі 179 226 838,22 рос. рублів та 1 402 419,24грн.
2. Клопотання б/н від 17.12.2015р. експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.
3. Зобовязати сторін:
- 19 січня 2016 року о 10-00 годині. забезпечити доступ есперта до майна, визначеного в Додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № 15-94/19-129/13 від 27.12.2013 року.
( 095-462-07-41 телефон експерта для отримання додаткової інформації)
Направити примірник ухвали на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до відома.
Додаток на адресу сторін у справі:
копія клопотання експерта б/н від 17.12.2015р. на 1арк.
Суддя П.В. Демідова
The court decision No. 54598196, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/122/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: