Decision № 545288, 23.03.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.2007 Справа № 10/18

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Артеміда”,

Воловецький район, с.Щербовець

про стягнення суми 582,96 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача –Козак В.А.- в.о. заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 1097 від 09.03.06

Від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 582,96 грн., в т.ч. 520,44 грн. основного боргу, 29,81 грн. пені, 5,12 грн. 3 % річних, 27,58 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог , посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документальних доказів.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов не подав, свого компетентного представника для участі в судовому засіданні не направив.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці /„ Постачальник електричної енергії „ / та Товариством з обмеженою відповідальністю „Артеміда”, Воловецький район, с.Щербовець / „Споживач” / укладено договір № 04-0243 від 17.01.2004 р. про постачання електричної енергії.

Згідно умов укладеного договору відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.

Свої зобов’язання по оплаті відповідач належним чином не виконував.

Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за електроенергію, спожиту протягом періоду з вересня 2006 р. по січень 2007 р., в розмірі 520,44 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 520,44 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому договором порядку вартості спожитої електроенергії, борг в розмірі 520,44 грн., підлягає примусовому стягненню.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.4.2.1 Договору), на підставі ст.624 ЦК України відповідачу нараховано пеню в розмірі 29,81 грн. ( згідно доданого розрахунку).

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає –5,12 грн., розмір інфляційних нарахувань –27,58 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних від простроченої суми та в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 582,96 грн., в т.ч. 520,44 грн. основного боргу, 29,81 грн. пені, 5,12 грн. 3 % річних, 27,58 грн. інфляційних.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього - 220 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” ( Воловецький район, с.Щербовець, вул. Головна,25, код 20458646) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”( м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 582,96 грн., в т.ч. 520,44 грн. основного боргу, 29,81 грн. пені, 5,12 грн. 3 % річних, 27,58 грн. інфляційних та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович