Справа №760/22317/15
2-9024/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачів звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити, однак позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Зазначена вимога позивачами не виконана, оскільки квитанцій підтверджуючих оплату судового збору в матеріалах заяви не містяться.
З позовної заяви вбачається, що кожним з Позивачів фактично поставлені одночасно вимоги немайнового та вимоги майнового характеру.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог немайнового характеру оплачується у розмірі 487 гривень 20 копійок, для майнового 1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України у разі якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність достовірних даних про вартість предмету суд приходить до висновку про визначення до сплати кожному з Позвиачів судового збору на рівні1 000 гривень за вимогу майнового характеру.
Відтак, кожному позивачу окремо необхідно сплатити по 974 гривні 40 копійок судового збору за вимоги немайнового характеру, та по 1000 гривень за вимоги майнового характеру, у зв'язку з чим надати суду відповідні квитанції, або надати суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Зазначені суми необхідно сплатити на рахунок отримувача №31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 54486969, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/22317/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: