Справа № 209/5073/15-ц
Провадження № 2/209/2091/15
УХВАЛА
про залишення позову без руху
24 листопада 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про зняття арешту з всього рухового та нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять:
- скасувати арешт і заборону відчуження з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, накладеного на підставі постанови від 11 серпня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 44350355, винесеної Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції згідно виконавчого листу № 412/6104/2012 від 31 липня 2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, та виключити: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження: запис № 2 від 15 серпня 2014 року; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: № 6691770 від 15 серпня 2014 року;
- скасувати арешт і заборону відчуження з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, накладеного на підставі постанови від 23 липня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 44142220, винесеної Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції згідно виконавчого листу № 412/6104/2012 від 31 липня 2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, та виключити: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження: запис № 2 від 23 липня 2014 року; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: № 6438236 від 24 липня 2014 року .
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частинах 3, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позовна заява не підписана позивачами і в ній не зазначена дата її подання;
- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 18 вересня 2012 року N5288-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про зняття арешту з всього рухового та нерухомого майна.
Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме:
- Надати суду належно оформлену та підписану позивачами позовну заяву.
-Надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. за вимогами ОСОБА_2 , а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. за вимогами ОСОБА_3, на р/р 31210206700015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, ККД 22030001, код ОКПО 38028588, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.
Розяснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А.Байбара
The court decision No. 54372794, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 209/5073/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: