ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.12.2015 Справа № 904/481/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),
судді: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1,
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року у справі №904/481/14
за заявою Приватного підприємства "ДІСТАС", м. Дніпропетровськ про затвердження мирової угоди,
за позовом Приватного підприємства "ДІСТАС", м. Дніпропетровськ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ,
про стягнення 191 815,22 грн. за договором відступлення права вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014р. у справі №904/481/14 (суддя Назаренко Н.Г.) заяву Приватного підприємства "ДІСТАС" про затвердження мирової угоди - задоволено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014р. по справі №904/481/14.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014р. у справі № 904/481/14 прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 24.12.2015р. об 11.00 годин.
15.12.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Черкаської області (18005, м. Черкаси, вул.Шевченка,307).
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1, у справі.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання у справі №904/481/14 провести в режимі відеоконференції.
2. Доручити господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1, з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 24.12.2015 р. об 11 год. 00 хв.
3. Арбітражному керуючому ліквідатору ОСОБА_1, з'явитися до господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул.Шевченка,307, 18005 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.12.2015 р. об 11 год. 00 хв.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.Г. Іванов
The court decision No. 54355122, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/481/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: