Справа № 310/8333/15-ц
2/310/4666/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
26 жовтня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,
при секретарі Корнієнко Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 48373,73 грн., а також суми судових витрат в розмірі 483,74 грн.
В позові представником позивача зазначено, що 10.07.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" м. Київ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"м. Київ, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким банком надано відповідачу кредит у розмірі 50000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,45 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №099-2008-2303-Р, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком відповідати за невиконання відповідача усіх його зобов'язань за договором.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 03.06.2015р. утворилась заборгованість в сумі 48373,73 грн., яка складається з: 1553,42 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 41078,33 грн. сума дострокового стягнення по кредиту, 5487,89 грн.- відсотки, 254,00грн. - підвищені відсотки.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідачів в судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило.
На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.
Як вбачається з копії договору №099-2008-2303 від 10.07.2008 року, укладеного між сторонами по справі та меморіального ордеру №0992900UAH00002, відповідачем отримано кредит у розмірі 50000,00грн. (а.с. 9, 11-16).
У звязку з невиконанням відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам становить 48373,73 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-8).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язаня, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлно додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 483 грн. 74 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором від 10.07.2008 року в сумі 48373 грн. 73 коп., яка складається з: 1553,42 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 41078,33 грн. сума дострокового стягнення по кредиту, 5487,89 грн. - відсотки, 254,00грн. - підвищені відсотки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) судові витрати в сумі 483 грн. 74 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 54255264, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 310/8333/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: