Справа № 263/14315/15-ц
Провадження № 2/263/4338/2015
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Парус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1538,75 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 350 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.
Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у разі подання позивної заяви представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з встановленої на 1 січня 2015 року мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 грн..
Проте при поданні даного позову були порушені наведені норми діючого законодавства, а саме позивачем додано документ про сплату судового збору лише в розмірі 275,60 грн.
Згідно положень ст.ст. 38, 42 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих законом, статутом чи положенням, або їх представники. Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Так, представником позивача не додержані вимоги ч.8 ст.119 ЦПК не додано до позовної заяви документ, що підтверджує повноваження голови ЖБК «Парус» ОСОБА_3, якою була підписана дана позовна заява.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали для надання суду документу, що підтверджує повноваження голови ЖБК «Парус» ОСОБА_3 та доплати судового збору в розмірі 942,40 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052 та квитанцію або інший документ, що підтверджує сплату судового збору, надати до суду.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Парус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.
Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа
The court decision No. 54093551, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 263/14315/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: