Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 299/3182/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу позовом Виноградівської районної кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Виноградівською районною кредитною спілкою «Едельвейс» подано до суду позов з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №244-14 від 26 серпня 2014 року в сумі 5694,93 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та ОСОБА_1, яка є членом цієї кредитної спілки, 26 серпня 2014 року був укладений кредитний договір №244-14, за яким відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4900 грн. строком на 13 місяців під 48 % річних.
Згідно договору про солідарну відповідальність від 26.08.2014 року відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 вищеназваного кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_1 частково сплатила борг в сумі 1700 грн., з яких 204 грн. основний борг та 1469 грн. відсотки за користування кредитом. Заборгованість на дату звернення до суду 16.10.2015 року складає: 5694,93 грн., з яких 4696,00 грн. основний борг та 998,93 відсотки. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилися,однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають повністю.
Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядкуст.169 ЦПК Українинеобов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядкуст.174 ЦПК Українивизнання ними позову прийнято судом.
В судовому засіданні встановлено, що між Виноградівською районною кредитною спілкою «Едельвейс» та ОСОБА_1, яка є членом цієї кредитної спілки, 26 серпня 2014 року був укладений кредитний договір №244-14, за яким відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4900 грн. строком на 13 місяців під 48 % річних.
Згідно договору про солідарну відповідальність від 26.08.2014 року відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 вищеназваного кредитного договору.
Відповідачка ОСОБА_1 частково сплатила борг в сумі 1700 грн., з яких 204 грн. основний борг та 1469 грн. відсотки за користування кредитом. Заборгованість на дату звернення до суду 16.10.2015 року складає: 5694,93 грн., з яких 4696,00 грн. основний борг та 998,93 відсотки.
Відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Крім того, згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою.
Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Крім цього, відповідно дост. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума судових витрат судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №173 від 09.10.2015 року та витрати на правову допомогу в розмірі 484 грн., що підтверджується квитанцією № 75 від 21.07.2015 року, також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,536,554,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.8,10,11,79,88,208-209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Виноградівської районної кредитної спілки «Едельвейс», м. Виноградів, вул. Шевченка, № 60/2, МФО 312345, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25440065, розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ «Аваль», суму боргу за кредитним договором №244-14 від 26 серпня 2014 року у розмірі 5694,93 грн. (пять тисяч шістсот девяносто чотири гривні 93 копійки), з яких4696,00 грн. (чотири тисячі шістсот девяносто шість гривень 00 копійок) основний борг, 998,93 грн.( девятсот девяносто вісім гривень 93 копійки) відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Виноградівської районної кредитної спілки «Едельвейс», м. Виноградів, вул. Шевченка, № 60/2, МФО 312345, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25440065, розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ «Аваль», понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) та витрат на правову допомогу розмірі 484 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні), в рівних частинах.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГоловуючийОСОБА_4
The court decision No. 54089689, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 299/3182/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: