№ 5402440, 19.06.2009, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 3-755

2009 рік

П О С Т А Н О В А

19 червня 2009 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 працююча головним бухгалтером ПП “БТБ Сорго”, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася по ст. 163? КУпАП України, штраф 85 грн., про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163? КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2009 року головним державним інспектором Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ відносно головного бухгалтера ПП “БТБ Сорго” було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що при перевірці приватного підприємства “БТБ Сорго”, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з питань своєчасної сплати податку на прибуток за І квартал 2009 року, встановлено наступне. Так згідно акту перевірки № 0000861500/32415125 від 22.05.2009 року ПП “БТБ Сорго” головним бухгалтером підприємства несвоєчасно сплачено податок на прибуток за І квартал 2009 року в сумі 2089,49 грн. до державного бюджету, що підтверджується актом невиїздної документальної перевірки. Таким чином головним бухгалтером ПП “БТБ Сорго” було допущено правопорушення передбачене ч.2 ст.163? КУпАП України.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання з”явилась, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163? КУпАП України, не визнала повністю, суду пояснила, що податок на прибуток за І квартал 2009 року ними було сплачено, в підтвердження своїх пояснень надала суду декларацію з податку на прибуток підприємтва (а.с.-14-15).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ від 22.05.2009 року, його зміст не відповідає змісту статті відповідно до якої правопорушника ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності.

Отже, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника, те що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також вивчивши матеріали справи, обставини та зміст самого правопорушення, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3-755/2009 р. відносно головного бухгалтера ПП “БТБ Сорго” ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.163? КУпАП України, закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач