Decision № 5243045, 10.03.2009, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №2-174

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2009 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Отян О.В.,

при секретарі - Коцупир С.М.,

за участю прокурора - Гриви Ю.В.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави , а саме - Міністерства оборони України в особі будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави , а саме - Міністерства оборони України в особі будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 1591 грн.97 коп., що виникла за період з січня 2006 року по грудень 2008 року .

Представник позивача при попередньому розгляді позов підтримав, відповідач в судове засідання не з”явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно і систематично вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.ст.22,1166 ЦК України - майнова шкода заподіяна юридичній особі , підлягає відшкодуванню особою, що її заподіяла .

Оскільки відповідач визнав заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату , визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб , суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позову з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.88 ,215 ЦПК України, ст.ст.22,1166 ЦК України, ст. 68 ЖК України , суд , -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов .

Стягнути на користь будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда (р/р 2600862335 , МФО 380805 , код 24288721 , “Райффайзенбанк Аваль “ м.Київ ) з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 1591 гривень 97 копійок за період з січня 2006 року по грудень 2008 року .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні 00 копійок , витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок .

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 20 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :