УХВАЛА
03 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Бєльченко Б.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів у якій просить суд витребувати у банку: довідку (розгорнуту) про рух грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11061436000 від 20.10.2006 року (далі - кредитний договір), укладеним між мною та ПАТ «Укрсиббанк»; звернення (вимоги) Банку - ПАТ «Укрсиббанк» до нього та інших поручителів щодо заборгованості за кредитним договором - з підтвердженням про відправлення та отримання цих вимог; заяву позичальника про ознайомлення із сукупною вартістю кредиту та умови кредитування (відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ N 168 від 10.05.2007 року); всі зміни та/або доповнення до кредитного договору; довідку про наявність (або відсутність) збільшення процентної ставки за кредитним договором; первинні документи банку про нарахування процентів, комісії, пені, заяву на видачу кредиту відповідно до умов кредитного договору № 11061436000 від 20.10.2006 року; регістри бухгалтерського обліку банку, в яких відображено видачу та погашення грошових коштів по кредитному договору № 11061436000 від 20.10.2006 року, а також нарахування пені, штрафів, неустойки за кредитним договором; первинні документи, що відображають операції руху кредитних коштів за кредитним договором № 11061436000 від 20.10.2006 року, відповідно до проведених операцій банку; довідку про точну дату виникнення будь-якої заборгованості за кредитним договором; копію кредитної справи по кредитному договору та оригінали для ознайомлення в судовому засіданні.
Подана заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.ст. 33, 121, 134 ЦПК України.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив заяву задовольнити та витребувати вищевказані документи і інформацію, а представник позивача проти задоволення такої заяви заперечувала.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.
Суд, вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, та зазначені відповідачем обставини, з огляду на те, що інформація та документи про витребування яких зауважує у заяві відповідач має значення для розгляду справи, отримання такої інформації і документів особисто відповідачем та/або його представником є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд вважає доцільним вжити заходів щодо забезпечення доказів відповідно до заяви відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
В порядку забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:
1.Довідку (розгорнуту) про рух грошових коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 11061436000 від 20.10.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк»;
2.Звернення (вимоги) Банку - ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та інших поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо заборгованості за кредитним договором, з підтвердженням про відправлення та отримання цих вимог;
3.Заяву позичальника про ознайомлення із сукупною вартість кредиту та умовами кредитування (відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ N 168 від 10.05.2007 року);
4.Всі зміни та/або доповнення до кредитного договору;
5.Довідку про наявність (або відсутність) збільшення процентної ставки за кредитним договором;
6.Первинні документи банку про нарахування процентів, комісії, пені, заяву на видачу кредиту відповідно до умов кредитного договору № 11061436000 від 20.10.2006 року;
7.Регістри бухгалтерського обліку банку, в яких відображено видачу та погашення грошових коштів по кредитному договору № 11061436000 від 20.10.2006 року, а також нарахування пені, штрафів, неустойки за кредитним договором;
8.Первинні документи, що відображають операції руху кредитних коштів за кредитним договором № 11061436000 від 20.10.2006 року, відповідно до проведених операцій банку;
9.Довідку про точну дату виникнення будь-якої заборгованості за кредитним договором;
10.Копію кредитної справи по кредитному договору та оригінали для ознайомлення в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 53993265, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 202/8285/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: