Справа № 635/2263/15-ц
Провадження № 2/635/1494/2015
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить поділити спільне з відповідачем майно, виділивши позивачу у власність житловий будинок, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., який розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 19 та квартиру АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на вищезазначену квартиру, визнати за ним право власності на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1, а відповідачу виділити у власність житловий будинок загальною площею 349,80 кв.м., житловою площею 133,85 кв.м., розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 17 та житловий будинок загальною площею 135,90 кв.м., що розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 12.
За зустрічним позовом ОСОБА_3 просить поділити спільне з відповідачем майно та визнати за кожним по 1/2 частки автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit» комплектації S12, кольору Х08.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., що розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 19; яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 349,80 кв.м., житлова площа 133,85 кв.м., що розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 17; яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 135,90 кв.м., що розташований за адресою: смт. Коротич Харківська область Харківський район, вул. Синьогірська, буд. 12; яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_2 та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2.
Крім того, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:
- у ОСОБА_3 документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2.
Та просить суд зобовязати ОСОБА_3 надати автомобіль для огляду.
Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, який покладався на розсуд суду, вважає клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та автотоварознавчу експертизу для визначення вартості спільного майна подружжя.
Для процесуальної економії часу суд вважає за можливе при призначенні судової автотоварознавчої експертизи витребувати у ОСОБА_3 документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2.
Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Оплату витрат по проведенню експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу та судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., що розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 19?
2.яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 349,80 кв.м., житлова площа 133,85 кв.м., що розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 17?
3.яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 135,90 кв.м., що розташований за адресою: смт. Коротич Харківська область Харківський район, вул. Синьогірська, буд. 12?
4.яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_2?
5.яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2?
Зобовязати ОСОБА_3 надати для огляду експертові транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Витребувати для надання експертам у:
ОСОБА_3 документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2.
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/2263/15-ц, провадження №2/635/1494/2015.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: А.Ю. Полєхін
The court decision No. 53933649, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 635/2263/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: