311/4248/15-к
20.11.2015 Номер провадження
1кс/311/596/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Василівка
Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Яблонській Я.Л., слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Худолій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Гідою І.С. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Троянди Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 28.04.1998 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 215-3, ст.42 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 01.10.1988 з Бердянської ВК №77 за постановою Бердянського районного суду від 30.09.1998 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;
2) 12.03.999 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.12.2000 з Оріхівської ВК №88 по відбуттю терміну покарання;
3) 21.08.2002 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 26.093.2005 з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю терміну покарання;
4) 26.04.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.01.2009 з Софіївської ВК №55 умовно-достроково, з не відбутим терміном покарання 11 місяців 23 дні;
5) 02.11.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2006 та остаточно призначено покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
6) 10.03.2010 року Запорізькім районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2009 та остаточно призначено покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 11.10.2012 року з Кам?янської виправної колонії Запорізької області №101, на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2012, умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 20 днів, судимість в установленому порядку не знята і не погашена.
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080190001831 від 29.08.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Худолій А.М., погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Гідою І.С. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3
На обґрунтування клопотання слідчий Худолій А.М. зазначає, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015080190001831 від 29.08.2015 року, під час якого встановлено, що в період часу з 08 години 00 хвилин 11 серпня 2015 року до 10 години 30 хвилин 12 серпня 2015 року в селі Орлянське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4, де шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно скоїв крадіжку велосипеду 28 «Україна» моделі 15-11 зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2099 від 22 вересня 2015 року складає 1314 гривень 38 копійок, після чого зник з місця скоєння злочину, та в подальшу розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 1314 гривень 38 копійок.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080190001831 від 29.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.
30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовується наступними доказами: допитом та додатковим допитом потерпілої ОСОБА_4, допитом свідка ОСОБА_5, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_5, протоколом огляду велосипеду «Україна».
Як зазначено слідчим в обґрунтування поданого клопотання, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховування від органів досудового розслідування існує об'єктивна необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою з наступних причин:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років;під час досудового розслідування встановлений факт переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою з Купріянівської сільської ради Вільнянського району про те, що ОСОБА_3 з 2009 року на території ради не мешкає, також слідчим неодноразово за місцем реєстрації ОСОБА_3 поштою рекомендованими листами з повідомленнями відправлялись повістки, які повертались з відміткою - «За зазначеною адресою не проживає», відомостей про місце знаходження останнього не має. Відсутність ОСОБА_3 за місцем свого мешкання унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 покинув місце мешкання та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищезазначеними обставинами допитати підозрюваного ОСОБА_3 з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не виявилось можливим, тому слідчий вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Постановою слідчого Худолій А.М. від 20.11.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено розшук.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі трьох до шести років, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, для проведення слідчих дій за викликом слідчого не з»являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_3 суд не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_3 та доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
На підставі ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Худолій А.М. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Троянди Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Худолій А.М. та прокурора прокуратури Василівського району Запорізької області Гіду І.С..
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та втрачає законної сили з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
The court decision No. 53881792, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 311/4248/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: