Court ruling № 53842334, 25.11.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
25.11.2015
Case No.
196/888/15-ц
Document №
53842334
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8940/15 Справа № 196/888/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Котушенко С.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За правилами ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Зі справи вбачається, що позовну заяву підписано та подано до суду представником ТОВ «Кредекс фінанс». Копію довіреності додано до позовної заяви, але для посвідчення її суддею оригінал довіреності надано не було.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 18 серпня 2015 року. Цією ж ухвалою було зобов'язано ТОВ «Кредекс фінанс» в строк до 17 серпня 2015 року надати суду оригінал довіреності його представника, а також документ для встановлення його особи.

На виконання вказаної ухвали представник позивача направив до суду, разом з заявою про розгляд справи за його відсутності, лише копії довіреності та свого паспорта, не надавши їх оригіналів.

За таких обставин суд обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення чи про відмову у відкритті провадження у справі, не заслуговують на увагу, оскільки судом такі питання не вирішувались.

Посилання апеляційної скарги на те, що направлена суду копія довіреності представника позивача була належно засвідчена, суперечать вимогам ч.5 ст.42 ЦПК України і не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про її незаконність.

Оскаржена ухвала відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для її скасування не встановлено.

Крім того ТОВ «Кредекс фінанс» не позбавлено права повторного звернення до суду з аналогічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» відхилити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Болтунова Л.М.

Козлов С.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53842334 ?

Документ № 53842334 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53842334 ?

Дата ухвалення - 25.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53842334 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53842334 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53842334, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 53842334, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 53842334 refers to case No. 196/888/15-ц

This decision relates to case No. 196/888/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53842329
Next document : 53842337