Court ruling № 53828664, 26.11.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19741/15-к

н/п 1-кс/640/8187/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора Мозгової Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12015220470003041 від 01.07.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і відомостей, які знаходяться в АТ «ОТП ОСОБА_2», та містять банківську таємницю, а саме до повних анкетних даних клієнтів банку, які використовують банківську карту з номером № 5100436400262727 (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також рух грошових коштів з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи; до документів і відомостей, що містять банківську таємницю відносно ОСОБА_3 (Faryab Farhad), ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, а саме юридичної справи, оригіналів інших банківських карток, оригіналів договорів на обслуговування рахунків, а також виписки по про рух грошових коштів по рахункам і карткам ОСОБА_3, з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи

На обґрунтування клопотання Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 у червні 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, зустрівся з ОСОБА_4 та запропонував останньому скоїти вбивство ОСОБА_5 за винагороду в сумі 5000 доларів США, з чим той погодився.

Отримавши від ОСОБА_4 згоду на скоєння умисного вбивства ОСОБА_5, ОСОБА_3 протягом послідуючого часу, особисто керуючи підготовкою вказаного злочину:

-надавав ОСОБА_4 відому йому інформацію про ОСОБА_5, а саме відомості про маршрути пересування, місця проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля,

-особисто стежив за пересуванням ОСОБА_5, зясовуючи його розклад дня,

-передав ОСОБА_4 раніше придбаний травматичний пістолет «Stalker» та набої до нього, який був останнім в подальшому використаний під час вчинення злочину.

ОСОБА_4, діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на скоєння умисного вбивства ОСОБА_5, використовуючи отриману від ОСОБА_3 інформацію, протягом червня 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, з метою підготовки до його реалізації відстежував шляхи пересування потерпілого та випробував в дії травматичний пістолет «Stalker».

Крім того, ОСОБА_4, бажаючи у повному обсязі виконати замовлення ОСОБА_3, а саме вбити ОСОБА_5, та усвідомлюючи, що потерпілий відповідно до особистих якостей, буде чинити опір, з метою забезпечення реалізації свого злочинного наміру запропонував ОСОБА_6 прийняти участь у скоєнні злочину, запропонувавши за це винагороду в сумі 2500 доларів США, але той відмовився.

Таким чином, ОСОБА_3 підібрав ОСОБА_4 для скоєння за грошову винагороду умисного вбивства ОСОБА_7, та особисто керував його підготовкою, а саме надав виконавцю необхідну інформацію щодо особи, маршрутів пересування, місць проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля потерпілого, а також передав травматичний пістолет «Stalker», який був тим застосований, тобто організував вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи та сприяв своїми діями його виконанню.

Отримавши стосовно ОСОБА_5 інформацію, достатню для скоєння його вбивства, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вирішили реалізувати їх злочинний намір 29.06.2015. Для цього ними був розроблений план, згідно з яким ОСОБА_8 на вулиці під приводом здійснення поїздки зупинить автомобіль ОСОБА_5 і запропонує йому поїхати до с.Кулиничі м.Харкова, де в затишному місці на території лісопосадки по вул.Животноводів, в якому його діям не зможуть завадити сторонні особи, здійснить вбивство потерпілого.

29.06.2015, свідомо знаючи, що ОСОБА_5 починає роботу з надання населенню послуг таксі близько 14.00 - 15.00 та маршрут його руху, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння вбивства, заздалегідь, точний час не встановлений в ході досудового розслідування, прибув до будівлі супермаркету «Класс», розташованої за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудiвникiв, 128, та став очікувати на потерпілого біля проїжджої частини дороги, вдаваючи з метою притуплення його пильності, що намагається зупинити автомобіль таксі. Біля 15.00 того ж дня ОСОБА_5 на автомобілі «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, виїхав зі стоянки та по пр.Тракторобудівників м.Харкова пересувався у бік ОСОБА_4, який побачив його та зробив знак, після якого останній зупинився. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_3 плану, ОСОБА_4 з метою створення у потерпілого хибного враження щодо його дійсних намірів, попросив відвезти його до водосховища у с.Старий салтів Вовчанського району Харківської області, а перед тим заїхати до с.Кулиничі м.Харкова. ОСОБА_5, який не підозрював про дійсні наміри ОСОБА_4, погодився і вони поїхали у вказаному останнім напрямку.

Коли автомобiль опинився в безлюдному мiсцi - в лiсосмузi по вул.Животноводiв м.Харкова, ОСОБА_4, знаходячись разом з потерпiлим в салонi автомобiлю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, реалізуючи свій злочинний намір, здійснив 3 постріли із травматичного пістолету «Stalker», отриманого вiд ОСОБА_3, в бік потерпiлого. ОСОБА_5, побоюючись за свої життя та здоровя, почав чинити активний супротив дiям ОСОБА_4, та в процесi боротьби залишив салон автомобiлю та почав тiкати.

Бажаючи реалізувати до кінця свій злочинний умисел та позбавити життя потерпілого, ОСОБА_4 вийшов із салону автомобіля та почав переслідувати його. Наздогнавши ОСОБА_5 на території вказаної лісосмуги, ОСОБА_4 почав наносити удари по тілу потерпілого. Від одного з ударів ОСОБА_5 упав на землю обличчям вниз. ОСОБА_4 сів на потерпілого, обмежив тим самим свободу його пересування та позбавив можливості залишити місце події. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше 20 ударів по голівi та тулубу. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що наносить удари у життєво важливi органи, розумiв, що вiд його дiй можуть настати наслiдки у виглядi позбавлення життя потерпiлого, та бажав настання зазначених наслідків.

ОСОБА_5 весь час чинив активний опір, намагаючись вивільнитись від ОСОБА_4 Останній, усвідомлюючи, що потерпілий може вивільнитись та завадити реалізації його злочинного наміру, наніс ОСОБА_5 удар тупим твердим предметом, яким міг бути камінь або травматичний пістолет «Stalker», що достовірно не встановлено в ході досудового розслідування, по голові, від якого той втратив свідомість. Пiсля цього, продовжуючи реалiзовувати свiй злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпiлого, ОСОБА_4 накинув на шию ОСОБА_5 невстановлений в ході досудового розслідування тупий предмет з обмеженою площиною впливаючої поверхні, який він попередньо взяв з собою, та став ним здавлювати органи шиї доки останній не перестав подавати ознаки життя.

Пiсля вчинення умисного вбивства ОСОБА_5, тобто виконання замовлення ОСОБА_4 у невстановлені досудовим слідством час та місці зустрівся з ОСОБА_3 та отримав від нього матерiальну винагороду у виглядi 5000 доларiв США.

Так, в ході досудового розслідування 07.10.2015 СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку серед інших речей будо виявлено та вилучено банківські картки: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з номерами 5335941000063040 і 5335941001165844; ПАТ «Альфа-Банк» з номером 4102421241255600; ПАТ «Міський комерційний банк» з номером 4166541715314229 і АТ «ОТП ОСОБА_2» з номером 5100436400262727.

Крім того, 07.10.2015 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, вул. Крамаренківська, 25 було виявлено і вилучено бланк заяви ОСОБА_4 до ПАТ «КБ Приват ОСОБА_2» про відкриття поточного рахунку фізичної особи в валюті USD. Згідно із змістом заяви встановлено, що на імя ОСОБА_9 у вказаній фінансовій установі відкритий поточний рахунок № 26202601773388, крім того під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 має в користуванні картку ПАТ «КБ Приват ОСОБА_2» з номером 4731217110719653.

Приймаючи до уваги, що на даний час досудовим слідством не встановлені джерела отриманні ОСОБА_10 грошових коштів, які він передав ОСОБА_4 в якості грошової винагороди за вчинене вбивство ОСОБА_5, а також не встановлений спосіб передачі зазначених грошових коштів, у звязку із чим орган досудового розслідування припускає, що ОСОБА_3, після отриманні від ОСОБА_4 інформації про вбивство ОСОБА_5 міг зняти з банківського рахунку обіцяну ОСОБА_4 суму грошової винагороди, або перерахувати її на банківській рахунок останнього. Таким чином, інформація, яка зберігається в АТ «ОТП ОСОБА_2», що містить банківську таємницю, а саме повні анкетні данні клієнту банку, який використовує картку з номером № 5100436400262727 (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також інформація щодо руху грошових коштів з позначкою про призначення платежу у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками має суттєве значення для зясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220470003041 від 01.07.2015 року.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначених документів та відомостей.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник АТ «ОТП ОСОБА_2», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати АТ «ОТП ОСОБА_2», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43 надати тимчасовий доступ до документів і відомостей, що містять банківську таємницю, а саме до повних анкетних даних клієнтів банку, які використовують банківську карту з номером № 5100436400262727 (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також рух грошових коштів з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи.

Зобовязати АТ «ОТП ОСОБА_2», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43 надати тимчасовий доступ до документів і відомостей, що містять банківську таємницю відносно ОСОБА_3 (Faryab Farhad), ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, а саме юридичної справи, оригіналів інших банківських карток, оригіналів договорів на обслуговування рахунків, а також виписки по про рух грошових коштів по рахункам і карткам ОСОБА_3, з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2015 року.

Розяснити АТ «ОТП ОСОБА_2», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.