Court ruling № 53801302, 25.11.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3097/15-ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Номер провадження 22-ц/791/2764/15 Доповідач Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.

ОСОБА_2

При секретарі Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, Біла ОСОБА_4, які діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 та Біла ОСОБА_4, які діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права порушують питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановляння нової ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Зокрема зазначали, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, визначеної ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки місцем проживання відповідачів є с. В. Мотовилівка, вул. Садова 5, Фастівський район Київської області.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, ОСОБА_7, який просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогою стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованість у розмірі, що становить 24250 доларів18 центів США.

Місцем проживання ОСОБА_5 зазначено її місце реєстрації с. Гладківка, вул. Леніна, буд. 250 Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується записом у її паспорті.

Місцем проживання ОСОБА_6 - Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Решнівка.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з загальних правил підсудності, передбачених ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Відповідно до положень ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не дочекавшись відповіді на направлені судом 03.09.2015 року запити до державної міграційної служби України у Голопристанському районі Херсонської області та до УДМС у Хмельницькій області Староконстянтинівського району того ж дня - 03.09.2015 року постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із долученої до апеляційної скарги ксерокопії паспорта ОСОБА_5 зареєстрованим місцем її проживання з 2008 року зазначено с. В.Мотовилівка, вулиця Садова 5, Фастівського району Київської області (а.с.40)

Відповідно до довідки Старокостянтинівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 15.09.2015 року №34/3008, місце проживання ОСОБА_6 зареєстровано з 26.05.2000 року за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Решнівка, вул. Горького 40 (а.с.64)

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.109 ЦПК України відповідно до якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі порушив порядок, встановлений для його вирішення, та дійшов передчасного висновку щодо підсудності даної справи даному суду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги щодо постановлення апеляційним судом нової ухвали про залишення позову ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без розгляду не можуть бути задоволенні на стадії апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, Біла ОСОБА_4, які діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: І.П Іванової

Л.П ОСОБА_2