30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2010 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності,
в с т а н о в и л а:
01 серпня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- недоплачено судовий збір у розмірі 799,00грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 31417537700002; код за ЄДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).
Дані обставини, відповідно до вимог ст. ст. 121,297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в 5-тиденний строк з дня отримання ухвали оригінал документу про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, 1 а з посиланням на номер справи 22ц 6842/10.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2008 року залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків протягом 5 (п"яти) днів з дня отримання цієї ухвали.
Розяснити апелянтам, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Приходько
The court decision No. 53801311, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-6842/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: