справа № 166/1408/15-п
номер провадження 3/166/606/15
код категорії 72
ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА
іменем України
26 листопада 2015 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Самари" про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
12 листопада 2015 року о 09 год.40 хв. ОСОБА_1 на території Межиситівської сільської ради Ратнівського району в 2000 метрах від лінії державного кордону України на північно східгому березі озера Оріхове грубо порушив правила рибальства,а саме: здійснював лов риби сітккою, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року "Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства", тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився.
ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ПнРУ №008449 від 12.11.2015 року з його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 12.11.2015 року, фото-таблицями місця виявлення порушника на оз.Оріхівське від 12.11.2015 року,актом №4 комісійного вилучення рибальської сітки,схемою затримання особи,що вчинила правопорушення від 12.11.2015 року,рапортами ОСОБА_3,ОСОБА_4
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновийстан-не працює , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення, риболовецької сітки білого вічко- 40; довжиною -15 м., висота- 1,5 м.
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680(шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три ) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 31219206700320.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 53782468, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 166/1408/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: