ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 листопада 2015 р. Справа № 909/1239/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі,
вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Калушхімремонт"
вул. Окружна, 1,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300
про стягнення незаконно виплаченої пенсії в розмірі 32 839,21грн.,
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 8572/06 від 16.11.15;
від відповідача представники не з'явилися,
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Управлінням Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі до Відкритого акціонерного товариства "Калушхімремонт" про стягнення незаконно виплаченої пенсії у розмірі 32 839,21грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалою суду від 17.11.15 (вих.№13506-13507 від 18.11.15), вимоги ухвал суду не виконав.
Враховуючи зазначене вище, зважаючи на приписи п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, згідно яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та норми ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті суд вважає за правильне відкласти розгляд справи в судовому засіданні на підставі п.п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, а саме: нез'явлення в засідання суду представника відповідача, необхідність витребування нових доказів. При цьому суд зобов'язує позивача надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (1 218,00грн.).
В разі невиконання вимог ухвали суду від 24.11.15 господарський суд має право залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.4-3, п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти засідання суду на 24.12.15 о 10:20
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.
2. Позивачу - надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (1 218,00грн.).
3. Відповідачу - виконати вимоги ухвал суду.
4.Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.
5.Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України)
Суддя Булка В. І.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
Помічник судді Гандера М.В. 24.11.15
The court decision No. 53767308, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 909/1239/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: