Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-12/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2010 року м.Коростишів
Коростишівський райсуд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді Рибнікової М.М.,
при секретарі - Бондаренко Н.С.,
з участю прокурора - Кочубей Н.В., Дубцова Д.В.,
захисника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2 , 14.07.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в Житомирській області , Чуднівському районі, с. Краснопіль, вул.Хмілевського,25, раніше судимого: 15.05.1997р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 17 ч.2, 117 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі; 26.01.1999 р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 141 ч.З, 140 ч.З, 42 КК України до 4 р. позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.11.2002 р. Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 1, 152 ч.2, 152 ч.2, 187 ч.І, 70, 71 КК України до 7 р. З міс. позбавлення волі; 25.11_.2002 року Чуднівським районним судом Житомирської області за gt.ct.185 ч.З, 70 ч.4 КК України до 7 р. 4 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.04.2009р. умовно-достроково
постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2009 р. з невідбутим строком - 7міс.25
ДНІВ
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 23 травня 2009 року близько 12 години під час перебування в лісовому масиві 21 кварталу Дубовецького лісництва Коростишівського держлісгоспу на території Коростишівського району Житомирської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодійня чужим майном, напав на потерпілу ОСОБА_3, та застосовуючи до неї фізичне насильство, небезпечне для 5 життя і здоров'я, умисно, руками охопив та здушив її шию , чим завдш фізичного болю, повалив її на землю і поєднуючи свої дії з ппі іі цим
насильством у вигляді словесної погрози про негайне застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, відкрито протиправно заволодів майном ОСОБА_3, а саме гмобільним телефоном «NOKIA-1200» вартістю 272 грн. 80 коп. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., коштами на рахунку в сумі ЗО грн. та грошима в сумі 150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 477 грн. 80 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що після звільнення з місць позбавлення волі перебував на лікуванні в санаторії «Лісова казка» м. Коростишева. 23.05.2009 року він пішов в лісовий масив, розташований біля санаторію прогулятися. В лісі він зустрів незнайому жінку, яка збирала лісові квіти. Коли він з нею розминувся і пройшов певну відстань, в нього виникло бажання заволодіти її майном. Він наздогнав жінку і охопивши її руками за шию, повалив на землю. Після цього він, Сх\овесно погрожуючи, забрав у жінки з кишені мобільний телефон і гроші. Забравши майно, він наказав жінці бути на місці і нікому не розповідати про те, що з нею трапилося. Далі він повернувся в санаторій. Викрадений телефон він подарував своїй знайомій ОСОБА_4. Гроші потратив на продукти харчування та ліки.
Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_2 його вина в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала , що 23 травня 2009 року вона знаходилася в лісовому масиві на відстані 200-300 м, від автодороги «Київ-Чоп», де збирала конвалію. Близько 12 год. зустріла невідомого громадянина, який йшов на зустріч. Розминувшись з ним , через кілька секунд після цього вона відчула, що хтось схопив її за шию І здавлюючи її, повалив на землю. Коли впала на спину, то побачила, що це той незнайомець, з яким вона розминулася. Він присів біля неї і сказав, щоб вона не кричала бо заріже. Після цього він продовжував висловлювати в її адресу погрози про застосування фізичного насильства і забрав в неї з кишені мобільний телефон «NOKIA-1200» вартістю 272 грн.80 коп. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. і грошима на рахунку в сумі 30 грн. та гроші в сумі 150 грн. Вона була налякана його погрозами і розуміла, що він зможе її вбити будь-яким способом. Після скоєння злочину підсудний наказав їй лежати, а сам пішов в напрямку дороги.
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.06.2009 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( а.с.37-40 ), під час якого він показав, де і як скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_3С;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.06.2009 року
( а.с.33-36 ), під час якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_5, який скоїв відносно неї розбійний напад ;
- протоколом огляду місця події від 17.06.2009 року( а.с.6 ), під час кого було оглянуто місце в лісовому масиві 21 кварталу Дубовецького
лісництва на території Коростишівського району, де ОСОБА_2 скоїв розбійний напад на ОСОБА_3С;
- протоколом огляду місця події від 17.06.2009 року( а.с. 11), під час якого в м. Житомирі у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «NOKIA», яким ОСОБА_2 при розбійному нападі заволодів у ОСОБА_3С;
*протоколом огляду предметів від 24.07. 2009 року( а.с. 103 ), під час якого оглянуто мобільний телефон «NOKIA-1200», який пограбував у ОСОБА_3 ;
*висновком експерта № 5/279 судово- товарознавчої експертизи (а.с.79-83), згідно якого вартість мобільного тeлeфoнy«NOKIA-1200» ОСОБА_3 становить 272 грн. 80 коп.;
*актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 302-2009 від 21.07.2009 р.(а.с.91-93), згідно якого ОСОБА_2 в період інкримінованого діяння психічними хворобами не хворів і в тимчасовому хворобливому стані, позбавляючого його можливості давати звіт своїм діям і керувати ними, не перебував. Психічними хворобами ОСОБА_2 на даний час не хворіє. Виявлені в нього психічні розлади особистості і відхилення зі сторони психіки не достатньо проявлені, щоб він не міг давати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_2 давав звіт своїм діям і керував ними в період скоєння інкримінованого діяння.
Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину, і ці його умисні дії, які виразились в скоєнні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, яке було поєднано з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, вчиненими особою, яка раніше вчинила розбійний напад , судом кваліфікуються за ст. 187ч.2 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_2, дані про його особу, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, є тяжким злочином
*
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 , суд відносить - щире каяття .
Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів , вчинення злочину щодо особи похилого віку .
Із-за таких обставин, та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 неодноразово судимий , вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, має хворобу -туберкульоз . При обранні міри покарання суд також , враховує думку потерпілої , яка наполягає на суворому покаранні, а тому суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким він притягуються до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання цивільного позову в частині моральної шкоди, заявленого потерпілою на суму 5000 гривень, суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що своїми
злочинними діями підсудний заподіяв потерпілій фізичний біль, що змусило її витрачати додаткові зусилля на налагодження своїх життєвих стосунків, а також перенесла фізичні та моральні страждання.
Також, підлягає частковому стягненню заявлений позов в частині заподіяних матеріальних збитків на суму 205 гривень, оскільки потерпілій був повернутий мобільний телефон «NOKIA-1200» вартістю 272 грн.80 коп. - саме на таку суму підсудний незаконно заволодів майном потерпілої.
Керуючись СТ.СТ.323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді - 8( вісім )років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю..
Про
Згідно ст.71 чЛ КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання - 8 ( вісім) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.06.2009 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню -тримання під вартою.
Речові докази по справі - мобільний телефон«ШКІА-1200» (а.с. 105), після набрання вироком чинності повернути потерпілій ОСОБА_3С .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 205 гривень матеріальної шкоди, в решті даний позов суд залишає без задоволення за його безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 5000 гривень моральної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2М на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 150 грн.24 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати в УДК в Житомирській області р/р35229005000096, код 25574601 , МФО 811099 .
Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
The court decision No. 53695698, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-12/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: