Court ruling № 53675328, 20.11.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
20.11.2015
Case No.
344/4482/15-ц
Document №
53675328
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/4482/15-ц

Провадження № 2/344/2557/15

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника позивача прокурора Ворох А.В., представника відповідача 1 ОСОБА_2,

розглянувши питання про закриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції до ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором позики і зустрічним позовом ТОВ «Абсолют ОСОБА_3» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки в частині позовної вимоги про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжинирінг Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ОСОБА_3» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.21012 року в сумі 834082,54 грн., стягнення судових витрат.,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року в сумі 834082,54 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2015 року було прийнято до провадження зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором позики та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки та обєднані із первісним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року було прийнято до провадження зустрічні позовні заяви ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки та ОСОБА_6 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки.

Компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ визначено статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

В той же час, згідно пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане, суд не може розглядати справу щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до положень ст.. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В даній цивільній справі позивач просить стягнути кредитну заборгованість із позичальника та поручителів. При цьому поручителі між собою не несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями, відповідаючи лише за зобовязаннями позичальника (відповідача 1).

У справі №6-745цс15 Верховний Суд України висловив правову позицію щодо права кредитора за ст..543 ЦК України предявляти вимоги до боржника й кожного поручителя разом чи окремо, в повному обсязі чи частково, а обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Проаналізувавши суть та правову природу спірних правовідносин, з приводу яких подано позов, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити в частині позовної вимоги про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжинирінг Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ОСОБА_3» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.21012 року в сумі 834082,54 грн., стягнення судових витрат та зустрічного позову ТОВ «Абсолют ОСОБА_3» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки.

Також суд розяснює право позивача звернутися із відповідними позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжинирінг Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ОСОБА_3» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договорами до Господарського суду Івано_Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції до ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором позики і зустрічним позовом ТОВ «Абсолют ОСОБА_3» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки, в частині позовної вимоги про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжинирінг Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ОСОБА_3» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.21012 року в сумі 834082,54 грн., стягнення судових витрат та зустрічного позову ТОВ «Абсолют ОСОБА_3» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53675328 ?

Документ № 53675328 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53675328 ?

Дата ухвалення - 20.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53675328 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53675328 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53675328, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 53675328, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 53675328 refers to case No. 344/4482/15-ц

This decision relates to case No. 344/4482/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53675318
Next document : 53675330