Decision № 53633086, 09.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
09.11.2015
Case No.
522/13754/15-ц
Document №
53633086
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

09.11.2015

Провадження №2/522/7597/15

Справа № 522/13754/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 27779,22 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №A345CC9G6C0104, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 7000 грн. зі сплатою 0,12% річних строком до 04.05.2014 року.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 23.06.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 1947,12 грн.,

- заборгованості по процентам в розмірі - 1,12 грн.,

- заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі - 1260 грн.

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі - 22771,97 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»

- штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн.,

- штраф (процентна складова) в розмірі 1299,01 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №A345CC9G6C0104, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 7000 грн. зі сплатою 0,12% річних строком до 04.05.2014 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.

Відповідач був ознайомлений і згодний з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Станом на 23.06.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка становить 27779,22 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 549, 559, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором №A345CC9G6C0104 від 05.05.2011 року у розмірі 27779 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 14360080, р/р 64994919400001, МФО 307770) судовий збір в розмірі 277 (двісті сімдесят сім) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53633086 ?

Документ № 53633086 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53633086 ?

Дата ухвалення - 09.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53633086 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53633086 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53633086, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 53633086, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 53633086 refers to case No. 522/13754/15-ц

This decision relates to case No. 522/13754/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53633084
Next document : 53633087