Справа № 442/6114/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7613/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржену ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2015 рокупредставник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала 15.10.2015 року (обкладинка), а тому строк для подання апеляційної скарги пропущено.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги,апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквизитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області
Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2, 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати квитанцію про сплату судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Кабаль І.І.
The court decision No. 53623449, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 442/6114/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: