Справа № 462/7810/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7292/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
02 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ: Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 243 грн. 60 коп.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:
Одержувач : Державний бюджет Личаківського району
р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО 825014
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620
Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.
Керуючись ст.. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
УХВАЛИВ: Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року.
Надати апелянту строк -5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.
Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя: Федоришин А.В.
The court decision No. 53623451, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 462/7810/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: