Справа № 629/4207/15-ц
Номер провадження 2/629/1605/15
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору АВН0RХ123060156 від 21.04.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 5407,5 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.09.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11810,69 грн., яка складається з: 5407,5 грн. заборгованості за кредитом; 5,26 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2595,68 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2763,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 538,6 грн. штраф (процентна складова). У зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.
Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору АВН0RХ123060156 від 21.04.2014 року відповідач отримав кредит строком на 18 місяців у розмірі 5407,5 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 5-12/.
Правовідносини між банком та відповідачем не припинені. Зобовязання встановлені договором, відповідачем не виконані, кредит не повернутий.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК).
Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).
Підстави припинення зобовязань зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобовязання у звязку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.
За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).
Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.
Станом на 15.09.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11810,69 грн., яка складається з: 5407,5 грн. заборгованості за кредитом; 5,26 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2595,68 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2763,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 538,6 грн. штраф (процентна складова) /а.с.4/.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинен був чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з одержанням кредиту.
За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.
Керуючись Законом України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, рахунок 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770), заборгованість за кредитним договором станом на 15.09.2015 року в сумі 11810 (одинадцять тисяч вісімсот десять) грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Г. Попов
The court decision No. 53590110, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 629/4207/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: