Court ruling № 53578685, 16.11.2015, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast

Approval Date
16.11.2015
Case No.
538/971/15-ц
Document №
53578685
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №538/971/15-ц

Провадження по справі №2/538/342/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Лохвицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

13.11.2015 року на адресу Лохвицького районного суду надійшло зауваження на журнал судового засідання від ОСОБА_1 в частині неправильності запису щодо присутності ОСОБА_1 в судових засіданнях та давання показань, також ОСОБА_1 просить поновити пропущений нею строк на подання зауважень щодо неправильності записів в журналах судових засідань від 17.07.2015 року та 04.11.2015 року, з огляду на поважність причин його пропущення.

Розглянувши дане зауваження суддя приходить до наступного.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.11.2015 року було задоволено позов Публічно - акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

09.11.2015 року на адресу ОСОБА_1 надійшло вищевказане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про прийняття судового рішення дізналась лише 09.11.2015 року, коли рішення надійшло на її адресу, в той час як судове рішення було проголошено 04.11.2015 року, а про помилки в журналах судових засідань вона дізналась лише 11.11.2015 року, коли ознайомилась з матеріалами справи, то суддя вважає, що вона не змогла виконати вимоги процесуального законодавства та надати зауваження у строк визначений ч. 1 ст. 199 ЦПК України з поважних причин і тому рахує, що маються всі підстави для поновлення пропущений ОСОБА_1 строк на подачу зауважень щодо неправильності записів в журналах судових засідань від 17.07.2015 та 04.11.2015 року.

Що стосується допущених помилок та неточностей в журналах судових засідань від 17.07.2015 року та 04.11.2015 року на які вказує відповідач ОСОБА_1 то суддя вважає, що вони мали місце. Так, у журналі судового засідання від 17.07.2015 року зазначено, що судове засідання відбулось "за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): ОСОБА_1, ОСОБА_2, хоча в той час відповідачі в залі судового засідання присутні не були. Разом з тим, суддя відмічає що у вищевказаному журналі судового засідання при оголошенні явки сторін було вказано неявка сторін, оголошення заяви представника позивача та заяви відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, після чого суд ухвалив відкласти розгляд справи та призначити справу до розгляду на 28.08.2015 року.

В журналі судового засідання від 04.11.2015 року зазначено, що судове засідання відбулось "за участю (найменування строін та інших осіб, що беруть участь у справі): ОСОБА_1 - з"явилась, ОСОБА_2 не з"явилась", 11.21.41 Відповідач: ОСОБА_1 - позовні вимоги визнаю... 11.22.17 Відповідач: ОСОБА_1 пояснення... 11.27.03 Відповідач ОСОБА_1В.", хоча насправді ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була. Суддя відмічає, що секретар судового засідання помилково вказав відповідача ОСОБА_1 замість відповідача ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73, 198, 199 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк на подачу зауважень щодо неправильності записів в журналах судових засідань від 17.07.2015 року та 04.11.2015 року у справі №538/971/15-ц, з огляду на поважність причин його пропущення.

Визнати, що в журналі судового засідання від 17.07.2015 року помилково зазначено, що судове засідання відбулося "за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): ОСОБА_1, ОСОБА_2

Визнати, що в журналі судового засідання від 04.11.2015 року помилково зазначено, що судове засідання відбулось "за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): ОСОБА_1 - з"явилась, ОСОБА_2 - не з"явилась, 11:21:41 Відповідач ОСОБА_1 - позовні вимоги визнаю... 11:22:17 Відповідач ОСОБА_1 пояснення... 11:27:03 Відповідач ОСОБА_1 Необхідно вважати правильним запис журналу судового засідання такого змісту: ОСОБА_2 - з"явилась, ОСОБА_1 не з"явилась, 11:21:41 Відповідач ОСОБА_2 - позовні вимоги визнаю... 11:22:17 Відповідач ОСОБА_2 пояснення... 11.27.03 Відповідач ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Згідно: голова суду ОСОБА_4

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Часті запитання

Який тип судового документу № 53578685 ?

Документ № 53578685 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53578685 ?

Дата ухвалення - 16.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53578685 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53578685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53578685, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 53578685, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 53578685 refers to case No. 538/971/15-ц

This decision relates to case No. 538/971/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53502111
Next document : 53578926