Справа № 589/5957/14-ц
Провадження № 2/589/87/15
УХВАЛА
10 липня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»
- про залучення до участі у справі правонаступника позивача,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11092476000 від 08 грудня 2006 року в сумі 59163 гривні 45 копійок.
В подальшому, 07 травня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») надійшла заява про залучення цього товариства, як правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк». В обґрунтуванні заяви зазначено, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1109247600 від 08 грудня 2006 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, але про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. (а.с.157).
Відповідачу ОСОБА_2 судова повістка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою її зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому враховуючи вимоги ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с153, 154).
Відповідачу ОСОБА_1 судова повістка направлялась на адресу зазначену у позовній заяві. (а.с.151-152).
Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стаді цивільного процесу.
Враховуючи той факт, що відповідно до Договіру факторингу №18 від 20 квітня 2015 року право вимоги з ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», тобто відбулась заміна кредитора, а тому суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про залучення цього товариства, як правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.37, ст.208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення цього товариства, як правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» у цивільній справі №589/5957/14-ц задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справи №589/5957/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 53561697, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 589/5957/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: