Court ruling № 53534308, 22.04.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.04.2011
Case No.
5023/442/11
Document №
53534308
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2011 р. Справа № 5023/442/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків вх. № 1736Х/2-5 на рішення господарського суду Харківської області від 28.03.11 у справі № 5023/442/11

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Харківський науков-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків

про визнання незаконним укладення контракту -

встановила:

Позивач фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд визнати незаконним Контракт № 01-Е/10 від 12 лютого 2010 року, укладений між органом управління корпоративними правами держави в особі ОСОБА_2 палива та енергетики України та ОСОБА_3, відповідно до якого останнього призначено на посаду голови правління Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект (далі - Відповідач) на підставі Статуту та рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача від 16.09.2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.) від 28.03.2011 р. по справі № 5023/442/11 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 24 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 2-го відповідача ОСОБА_2 палива та енергетики України, яке по відношенню до ВАТ "Харківський науков-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків є органом управління корпоративними правами держави в товаристві та уклало з гр. ОСОБА_3 контракт № 01-Е/10 від 12 лютого 2010 року.

Крім того, оскільки прийняте по даній справі рішення впливає на права та інтереси гр. ОСОБА_3, судова колегія, керуючись ст. 27 ГПК України, також вважає за необхідне залучити останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст. ст. 24, 27 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Залучити до участі в справ в якості 2-го відповідача ОСОБА_2 палива та енергетики України (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 30; код ЄДРПОУ 00013741), та зобовязати останнього надати витяг є ЄДРПОУ про власну державну реєстрацію, інші необхідні відомості про юридичну особу.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; Паспорт: МК 814753, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) та зобов'язати гр. ОСОБА_3 надати належним чином засвідчену копію паспорта.

5. Зобов'язати позивача надіслати ОСОБА_2 палива та енергетики України та гр. ОСОБА_3 копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2011 р. по даній справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Надати Харківському апеляціному господарському суду докази надсилання.

6. Зобов'язати позивача надати суду виписку з реєстру акціонерів про реєстрацію його, як акціонера ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків станом на 16.09.2009 р.

7. Зобов'язати відповідачів та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

8. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

9. Довести до відома сторін та третю особу, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53534308 ?

Документ № 53534308 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53534308 ?

Дата ухвалення - 22.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 53534308 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53534308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53534308, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53534308, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 53534308 refers to case No. 5023/442/11

This decision relates to case No. 5023/442/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53534307
Next document : 53534312