Court ruling № 53534307, 04.04.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1459/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, м. Красноград (вх. № 1424Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.11 р. по справі № 5023/1459/11

за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, м. Красноград

до ДП ДАК "Хліб України" "Сахновщинський елеватор", смт. Сахновщина

про зобов"язання визнати грошові вимоги у сумі 3890785,50 грн. -

встановила:

Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, м. Красноград (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просила суд зобов’язати голову ліквідаційної комісії ДП ДАК "Хліб України" "Сахновщинський елеватор" (далі за текстом - відповідач) визнати грошові вимоги Красноградської МДПІ у розмірі 3890786,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) від 09.03.2011 р. по справі № 5023/1459/11 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Позивач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на прийняття апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.