Court ruling № 53526713, 15.07.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 липня 2015 року Справа № 915/1161/15

м. Миколаїв

Господарський суду Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

без участі представників сторін, які не з'явилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів,

адреса представника: 04070, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під'їзд, 6 поверх, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

56316, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с. Адамівка,

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами, комісійних нарахувань за адміністрування кредиту та пені за невиконання зобов'язань щодо сплати кредиту і відсотків у загальній сумі 27737 грн. 86 коп. за договором про надання овердрафту від 08.04.2014 р. № 19-2014,

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (далі - Банк) пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього грошових коштів за укладеним між ними договором про надання овердрафту від 08.04.2014 р. № 19-2014 у загальній сумі 27737 грн. 86 коп., із яких: 19268 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 5785 грн. 70 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 10 грн. 64 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2055 грн. 25 коп. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 617 грн. 14 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами; 1 грн. 13 коп. - пеня за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту; з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання овердрафту від 08.04.2014 р. № 19-2014, а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди, у зв'язку з чим на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники у судове засідання не з'явився, проте від Банку до суду надійшло клопотання від 09.07.2015 р. про розгляд справи за відсутності представника позивача через неможливість забезпечити його участь у судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи без участі сторін, суд приходить до такого.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що між Банком і підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання овердрафту від 08.04.2014 р. № 19-2014, проте відсутнє обґрунтування до якого виду договір відноситься, і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем.

У самій заяві відсутнє викладення обставин щодо порушення підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань за договором та посилання на докази, котрі підтверджують такі обставини. Також відсутні документи про надання підприємцю ОСОБА_1 кредитних коштів та виконання ним своїх грошових зобов'язань за договором щодо повернення кредитних коштів і сплати за користування ними відсотків.

До позовної заяви додано розрахунки заборгованості підприємця ОСОБА_1, проте їх не можна визнати обґрунтованими, у розумінні ст. 54 ГПК України, так як за відсутні у розрахунках обґрунтування сум заборгованості, періодів відповідних нарахувань та розмірів відсотків, пені, що застосовано при таких нарахуваннях, неможливо перевірити правильність та обґрунтованість визначених у цих розрахунках сум. .

Крім того, додану до позовної заяви копію договору овердрафту від 08.04.2014 р. № 19-2014 неможливо дослідити через низьку якість її виготовлення.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача усунути недоліки позову, і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 11.08.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2.Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.