Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
м. Рогатин, вул. Галицька, 40, 77000, (03435) 2-14-43
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ ПВП «Укрлісекспорт»,
за ч.2ст.163-1, ч.1ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за те ж порушення, та порядок ведення обліку доходів і витрат.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Рогатинському районі ТзОВ ПВП «Укрлісекспорт», що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,20 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2007 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період 01.01.2007 р. по 30.06.2010 р.. було встановлено наступні порушення:
1)заниження податку на прибуток за 2-й квартал 2010 року в сумі 25 000.00 грн.;
2)заниження податку на додану вартість за вересень 2008 року на суму 15 098,00 грн., за червень 2009 року на суму 12 674,00 грн.,;
3)зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 року в сумі 41 229,00 грн., за березень 2010 року в сумі 1 505,00 грн., за квітень 2010 року в сумі 36 373,0 грн., за червень 2010 року в сумі 20 067грн.:
4)занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 519,00 гривень.
Таким чином було порушено вимоги пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.7.2. п.7.7., пп.7.4.1. п.7.4., п.7.2. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», пп. 8.1.1. п. 8.1. ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 163-1. ч. 1 ст.164-1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757572 від 10.12.2010 р., актом перевірки № 673/231/25070504 від 21.09.2010 р., постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 3-359/2010 р. від 11.05.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КпАП України.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 с склад адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.163-1, ч.1 ст.164-1 КпАП України.
Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284,294 КпАП України, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.163-1, ч.1 ст. 164-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення:
5)за ч.2 ст.163-1 КпАП України штраф у розмірі 255,00 гривень;
6)за ч.1 ст. 164-1 КпАП України штраф у розмірі 136,00 гривень.
На підставі ст. 36 КпАП України остаточно призначити стягнення штраф у розмірі 255,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
Відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: О.О.Лошак
The court decision No. 53475636, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. -. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: