ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
05 травня 2015 року Справа № 915/449/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
прокурор Бескровна І.І., посвідчення № 022665 від 29.02.2014р.,
від відповідача: ОСОБА_1 ліквідатор,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Прокурора Доманівського району Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул. Пастера, 19)
в інтересах держави в особі Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул. Леніна, 46)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний карєр» (код ЄДРПОУ 31821994; 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя)
про дострокове розірвання договору оренди землі від 13.01.2006р., -
встановив:
Ухвалою суду від 23.04.2015р. було відкладено розгляд справи для надання сторонами додаткових доказів, про які було заявлено у судовому засіданні, зокрема доказів часткової сплати боргу за договором оренди.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що наразі він не може надати витребувані докази, оскільки проплати за договором оренди здійснювалися іншими юридичними та фізичними особами. У звязку з чим ліквідатор заявив письмове клопотання у порядку ст.. 38 ГПК України у якому просить суд витребувати в Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області виписки по рахунку № 33218812700154 (Орендна плата з юридичних осіб, ГУДКСУ у Миколаївській області Доманівське УК с.Прибужжя, код отримувача 38057729, МФО 826013) стосовно сплати орендних платежів Товариством з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний карєр» (код ЄДРПОУ 31821994) за договором оренди від 13.01.2006р. за попередні 3 роки.
У судовому засіданні прокурор не заперечує щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.
Зі ст. 38 ГПК України вбачається, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.
Оскільки відповідач не може самостійно отримати необхідні докази, суд вважає за необхідне витребувати їх в Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області, оскільки це має доказове значення при вирішенні позову.
Частиною 1 ст. 4-5 ГПК України передбачено, що процесуальні документи господарського суду (рішення, ухвали та постанови) підлягають обовязковому виконанню на всій території України.
Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі.
2. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 38057729) надати суду у строк до 04.06.2015р. виписки по рахунку № 33218812700154 (Орендна плата з юридичних осіб, ГУДКСУ у Миколаївській області Доманівське УК с.Прибужжя, код отримувача 38057729, МФО 826013) стосовно сплати орендних платежів Товариством з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний карєр» (код ЄДРПОУ 31821994) за договором оренди від 13.01.2006р. за попередні 3 роки.
3. Копію ухвали надіслати сторонам та ліквідатору ТОВ «Прибузький гранітний карєр» ОСОБА_1 (адреса для листування: 29000, м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 54 (4 поверх)), Управлінню Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт.Доманівка, вул.. Леніна, 35).
Відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.М.Давченко
The court decision No. 53409919, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/449/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: