ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11 листопада 2015 року Справа № 915/1289/15
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бартошук В.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 30.12.2014 р. № 04/1050,
від відповідача представник у судове засідання зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,
54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,
до Миколаївського національного аграрного університету,
54020, вул. Паризької Комуни, 9, м. Миколаїв,
про стягнення основного боргу, інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені за договором про постачання природного газу в загальній сумі 126815 грн. 20 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (далі ПАТ Миколаївгаз) предявлено позов до Миколаївського національного аграрного університету (далі - Університет) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 126815 грн. 20 коп., із яких 75295 грн.39 коп. - заборгованість з оплати вартості поставленого природного газу (основний борг); 19725 грн. 81 коп. пеня за прострочення виконання грошового зобовязання; 1442 грн. 29 коп. 3% річних; 30651 грн. 71 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на те, що Університет неналежно виконував свої грошові зобовязання щодо повної оплати вартості поставленого природного газу за укладеним між ними договором від 10.01.2014 р. № ТП-Б-2013129-МГ, у звязку з чим на підставі договору та чинного законодавства України на суму основного боргу здійснено відповідні нарахування.
За цим позовом ухвалою суду від 21.07.2015 р. порушено провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 27.10.2015 р. здійснено заміну первісного відповідача Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету на належного - Миколаївський національний аграрний університет, а розгляд справи розпочато заново.
У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від Університету, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився.
При перевірці виконання сторонами вимог, викладених у попередніх ухвалах суду, зясовано, що ПАТ Миколаївгаз не подано суду доказів направлення Університету копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідних документів на усунення недоліків позову, викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 21.07.2015 р., в тому числі, доказів часткового погашення Коледжем заборгованості, а також відомостей про включення ПАТ Миколаївгаз до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.
У судовому засіданні представником ПАТ Миколаївгаз заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю більш тривалого часу для підготовки витребуваних судом документів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи належить задовольнити.
За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз.
2. Відкласти розгляд справи в судове засідання на 25.11.2015 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвал суду від 21.07.2015 р. та від 27.10.2015 р.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 53409917, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/1289/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: