Справа № 579/1653/15-ц
2-о/579/78/15
У Х В А Л А
про повернення судового збору
06 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі головуючого судді Хочиної А.І.,
за участі секретаря судового засідання Малик Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою і при подачі заяви помилково сплатив судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. замість 243 грн. 60 коп., як передбачено п.1.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справі окремого провадження.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин, враховуючи, що заявник зайво сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору, які просить повернути, є підстави для повернення йому цієї суми судового збору.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., зайво сплачений ним при подачі позову до суду через ТВБВ №10018/034 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №384 від 28.10.2015 року, р/р 31210206700191; код отримувача 37824985; банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області; код банку отримувача 837013; призначення платежу: 22030001, судовий збір.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 53393158, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 579/1653/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: